Экспертов признали лишними

http://www.fontanka.ru



Cтраховые компании и потерпевшие в ДТП вскоре смогут отказаться от привлечения экспертов для оценки суммы возмещаемого по ОСАГО ущерба. Сами собственники поврежденных автомобилей при этом лишаются возможности выбора оценщика. Не в пользу автовладельцев решен и вопрос учета износа – потерпевшие, скорее всего, смогут получить только часть реальных затрат на ремонт искореженного автомобиля.

Большинство поправок, внесенных в действующие Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, связаны именно с законодательными изменениями. Постановление Правительства России, официально опубликованное 5 апреля, вступит в силу по истечении 10 дней.

Соглашение – всему голова

Внесенные поправки устанавливают следующее: если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества (автомобиля) компания и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки), такая экспертиза может не проводиться. В противном случае (при отсутствии согласия), страховая компания обязана организовать независимую экспертизу, а потерпевший – предоставить свой автомобиль на исследование.

Аналогичная норма предусмотрена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей с 1 марта этого года редакции. Формально Правительство России лишь уточнило подзаконный акт (правила), которые до сих пор предусматривают обязательное проведение экспертизы вне зависимости от наличия соглашения между страховщиком и владельцем поврежденного в ДТП автомобиля. Но, с другой стороны, поправки не учитывают многих других изменений в законе. Например – срок назначения оценки повреждений: по закону страховщик обязан выдать направление на экспертизу не позднее 5 рабочих дней с даты получения заявления и необходимых документов, если иной срок не согласован с потерпевшим. Только если компания пропустит этот срок, владелец искореженного автомобиля вправе сам выбрать эксперта и представить имущество для оценки, а страховщик обязан будет еще и возместить стоимость ее проведения.

Также закон устанавливает, что договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра или организации независимой экспертизы (с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях). А о каком договоре идет речь? Между клиентом и страховой компанией? Но пока не введена процедура прямого урегулирования убытков, обращаться к страховщику будет не ее клиент, а потерпевший – совершенно посторонний человек. Почему он должен подчиняться договору, которого никогда не подписывал, а до ДТП и в глаза не видел?
Ответы на эти вопросы должны были бы содержать правительственные правила, но в них указанные поправки в закон вообще не отражены, а внесенные еще больше запутывают ситуацию. Например, как страховая компания и потерпевший должны согласовывать срок проведения осмотра? Владельцу автомобиля выгодно настаивать на минимальном – пять дней, так как в случае их пропуска у него возникает возможность выбирать действительно независимого от страховщика эксперта. А компания требует 10 или 15 дней. В какой форме должно быть заключено такое соглашение?

Виртуальная цена

Еще больше запутан вопрос размера возмещаемого ущерба. Согласно действующей с 1 марта редакции федерального закона, к затратам на восстановительный ремонт относятся расходы на необходимые материалы и запасные части. В то же время указывается, что убытки возмещаются в размере «расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». Аналогичная норма есть и в Правилах, но также с оговоркой: «При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Фактически это лишает автовладельцев надежды на получение полной компенсации.

Высшие судебные инстанции неоднозначно оценивали такое «уточнение». Верховный Суд России признал эту норму законной и правильной. «Положение о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны» – в ноябре 2003 года констатировал судья Зелепукин. Логика понятна: после ДТП автовладелец, например, вместо порядком изношенного, помятого и поцарапанного бампера получает новенький, гладенький и блестящий. То есть «обогащается» на сумму разницы между стоимостью нового и мятого. Но ведь автомастерская вряд ли предложит потерпевшему точно такую же поношенную деталь и поставит ее по определенной оценщиками и оплачиваемой страховой компанией стоимости. А потому в случае любого ДТП добросовестный участник дорожного движения вынужден оплачивать расходы на обновление своего авто, плюс несет огромные сопутствующие затраты – время и расходы на оформление, поездки к страховщику, эксперту, простой автомобиля и т.д. Их никто ему не возмещает, а значит, нельзя говорить «о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего».

Именно к такому выводу более года назад пришел Высший Арбитражный Суд России, признавший оговорку в правилах противоречащей законодательству. Суд исходил из того, что федеральный закон об ОСАГО «не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда». Это постановление обязательно для всех арбитражных судов, но есть одно но: теперь такая поправка в закон внесена. Вопрос для юридических лиц, которые могут обращаться в арбитражные суды и ссылаться на указанный прецедент, вновь «повис в воздухе».
Не смогут рассчитывать на полную компенсацию и владельцы полностью разбитых машин: в случае полной гибели выплачивается «действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая». То есть эксперт будет определять «рыночную» стоимость Mercedes 70-х годов выпуска – что-нибудь его бывший владелец, возможно, и получит.

Павел Нетупский